Sobre el "misterio" de las niñas de Carmen de Bolívar y la vacunación contra el VPH...

La vacunación ha sido una de las mejores estrategias de salud pública en la historia de la humanidad. Me parece inverosímil la campaña que se hace en contra de la vacuna contra el VPH, SIN PRUEBAS, frente a las alarmantes cifras de cáncer de cuello uterino en nuestro país, y como le han hecho juego al tema los medios de información, e incluso algunos colegas. Desinformación, sesgo, inquina, teorías de conspiración...hasta para atacar a Santos ha servido el tema (bueno, también es que ese señor no deja de dar papaya...), sin que hasta ahora exista evidencia clínica o de laboratorio de una mínima relación entre la condición de estas niñas de Carmen de Bolívar y el antecedente vacunal, más alla de la asociación temporal. Aunque no es de mis afectos, las explicaciones sugeridas por el ministro Gaviria me parecen plausibles (no que generen aplausos, sino que se puedan entender dentro de modelos de causalidad), y les confieso, a riesgo de parecer inhumano, insensible o -simplemente- hideputa, que la primera palabra que se me vino a la cabeza cuando conocí la noticia fue "histeria"...

Algunos enlaces de interés:
http://www.semana.com//vida-moderna/articulo/senalan-la-vacuna-del-pvh-de-causar-sintomas-en-ninas-de-bolivar/400889-3?hq_e=el&hq_m=539401&hq_l=19&hq_v=79dd54ffdc
http://www.eltiempo.com/estilo-de-vida/salud/ninas-enfermas-en-bolivar-tras-vacunas-del-vph/14453723
http://www.vanguardia.com/actualidad/colombia/276081-expertos-dan-parte-de-tranquilidad-a-pacientes-del-carmen-de-bolivar
https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Vacuna-contra-VPH-no-tiene-relaci%C3%B3n-con-casos-de-ni%C3%B1as-de-Carmen-de-Bol%C3%ADvar.aspx
http://link.springer.com/article/10.2165%2F00002018-200326090-00001

MODELO DE PROTOCOLO DE NOTIFICACIÓN: INFECCIÓN DE PRÓTESIS ARTICULARES

Hola, he aquí una nueva entrada, en esta ocasión alimentada por mi más reciente reto académico. Les invito a seguir el enlace:
https://onedrive.live.com/view.aspx?cid=FBF563B4A79A520B&resid=FBF563B4A79A520B%21593&app=Word

Cabe anotar que el Instituto Nacional de Salud nos presenta un protocolo de ENOS sobre INFECCIONES ASOCIADAS A DISPOSITIVOS. Bueno, pues mi propuesta es un tema nuevo, completamente diferente a lo ya presentado por el INS, que tiene que ver más con catéteres y otros chismes de esos que usamos los médicos para atormentar a nuestros pacientes ;)

Agradezco sus comentarios y retroalimentaciones en la sección correspondiente, no sobre el documento original.

Abrazos,

LOMBARDO

A PROPÓSITO DEL MANEJO DE LA INFORMACIÓN EN SALUD EN LA WEB 2.0

Triste aun por la noticia del deceso -relativamente prematuro- del actor norteamericano Robin Williams, acudí esta mañana a los buscadores para ver que encontraba respecto de los resultados de su necropsia, que se había anunciado para el pasado miércoles.

Una de las entradas que más llamó mi atención fue esta: "Revelada la causa del suicidio de Robin Williams (por exámenes en el cerebro)", tanto por las presumibles revelaciones desde la perspectiva forense, tema que me apasiona, como porque la nota, ubicada en un diario virtual de Miami, Fl. (USA), esta escrita por un médico, el Dr. Salomon Jakubowicz.

Como médico, epidemiólogo y escritor aficionado, siento la necesidad de expresarme sobre el tema, y decir que me siento -cuando menos- indignado por esta publicación. Creo que motivos sobran, y quiero compartir mi desazón con quien a bien tenga leerlos:

1. Hacer señalamientos sobre presuntas desventajas del vegetarianismo es impreciso, irresponsable y tendencioso, pues a la fecha no hay literatura con evidencia suficiente para poder hacer este tipo de afirmaciones de manera taxativa. El sesgo del endocrinólogo venezolano tiene que ver con la promoción que trata de dar a través de todo medio posible (en Google aparecen casi 65.000 entradas con su nombre) al "sistema" de nutrición que promulga en su libro "Ni una dieta más".

2. No existe justificación para usar una muerte como herramienta de adoctrinamiento, menos en el ámbito de la salud. Que lamentable un mundo en el que utilizamos una experiencia ajena, dolorosa, en todo caso privada y digna de todo respeto, para vender información, así fuera exacta. Que lamentable que lo haga un MÉDICO, solo para vender libros.

3. El titular escogido para la nota debería ser una vergüenza, tanto para el autor como para los editores. En primer lugar porque -si bien se ha socializado de forma oficial que la necropsia sí ha podido definir la causa (asfixia mecánica) y la manera de muerte (violenta-suicidio)-, hasta el momento no se han revelado detalles respecto de temas toxicológicos u otros aspectos que el examen del cadáver hubiere podido aclarar. En segundo, porque los exámenes realizados en la necropsia seguramente podrán revelar detalles de la anatomía cerebral del Sr. Williams, y seguramente sugerir, más no probar sin lugar a dudas, los cambios al nivel bioquímico o fisiológico que sugiere el nombre del artículo y su introducción. Quizá si el autor de este desafortunado artículo no fuera un colega, podría entenderse, pero no de un médico especialista e 'investigador reputado'.

4. Hubiera podido hacerse un ejercicio mucho más acertado, o al menos responsable, a través de una nota con un título y un enfoque como "A propósito de la muerte de Robin Williams: aspectos nutricionales de la depresión", o algo semejante. Esto demuestra que los medios solo quieren vender, no informar: es más importante el número de veces que una noticia se 'abra' (por supuesto! los contadores de visitas definen el valor de la pauta publicitaria), que lo fidedigna que resulte la información suministrada a los lectores.

5. Me parece un absoluto despropósito el comentario final, que a modo de conclusión dispone el buen doctor: "estoy seguro que no se hubiese suicidado si su médico lo hubiese ayudado a tiempo". No solo es desafortunado, como todo lo que pretende ser absoluto, sino que raya en la falta de ética y la difamación, es prácticamente una acusación de negligencia. Aunque tuviera la razón más allá de toda duda, cosa difícil en Medicina, está muy mal que se cuestione frente a la opinión pública el ejercicio clínico de un colega demeritando un quehacer del que se desconocen sus detalles. Sabe el Dr. Jakubowickz que estudios o tratamiento habían hecho los tratantes del actor en relación con su condición mental? Tiene la certeza de que no hubo oportunidad en éstos? Me parece que no hay cabida en estas situaciones para este tipo de cuestionamientos con el objetivo de la autopromoción, es casi como decir "yo sí le hubiera salvado la vida", menospreciando lo hecho por el equipo de salud tratante.

Ya para terminar, aclaro que no tengo interés doctrinal o comercial sobre el particular tratado.  NO SOY VEGETARIANO. Tampoco había leído antes otro escrito de este prominente investigador, ni vendo libros que compitan con el suyo. Simplemente, desde la razón del médico, tanto como desde el corazón del escritor, no logro entender como es posible como tenga cabida este tipo de imprudencia en medios como Huffington Post, Univisión (USA), El Universal (Mex.), El Tiempo (Col.), Diario de Caracas (Ven.). No se puede ser un referente de CIENCIA sin argumentos apoyados en hechos concretos que trasciendan la opinión y el juicio propios o el apasionamiento por una causa.

ALERTA EPIDEMIOLÓGICA EN ÁFRICA OCCIDENTAL POR EPIDEMIA DE ENFERMEDAD POR VIRUS DEL ÉBOLA

Un nuevo brote de enfermedad por virus del Ébola, el más grande del que se tenga cuenta en la historia (hasta ahora el mayor había sido en 2000, en Uganda, con 425 casos reportados y 224 muertos), azota varios países de África occidental: Guinea, Liberia, Sierra Leona y Nigeria. Al día de hoy se reportan ya más de 1200 casos de la enfermedad, así como el fallecimiento de al menos 672 personas, la mayor parte de ellos en Guinea (donde comenzó el brote en febrero del presente año), incluyendo 15 miembros del equipo sanitario de Médicos Sin Fronteras.

El virus del Ébola causa en el ser humano la enfermedad homónima, que se caracteriza por la presencia de varios síntomas y signos inespecíficos (fiebre alta, dolor generalizado, vómito, diarrea), además de alteraciones paraclínicas (disminución de plaquetas y leucocitos, alteraciones de las enzimas hepáticas) y hemorragias severas, que se asocian con una letalidad que puede ser tan grande como 90% de los infectados. Hasta ahora, los brotes de la enfermedad por virus del Ébola se han producido principalmente en aldeas de África Central y Occidental, en donde el virus es adquirido por la población humana a partir de la manipulación inadecuada de cadáveres o excrementos de animales salvajes, toda vez que sus huéspedes naturales son murciélagos, pero también se han documentado casos relacionados con el contacto con gorilas, chimpancés, antílopes, puerco-espines y cerdos. La transmisión de persona a persona se produce por el contacto con órganos, secreciones, sangre y otros líquidos corporales de pacientes infectados.

El virus, identificado por primera vez en pacientes de dos brotes simultáneos en el Congo y Sudán en 1976, no tiene tratamiento específico ni vacuna, y es especialmente virulento en niños, embarazadas, personas con trastornos médicos subyacentes e inmunosuprimidos, razón por la que cobra una superlativa importancia en poblaciones con problemas de desnutrición, como las de las regiones subsaharianas, en donde adicionalmente existen severos problemas de saneamiento básico.

Este aspecto social de la enfermedad, ha resultado particularmente importante en esta reciente epidemia, en el que –además del problema de salud pública- se ha presentado descontento entre la población, que ha producido disturbios contra el personal y las instituciones sanitarias, a quienes se responsabiliza de un presunto mal manejo dado al brote, que sería el causante de la expansión de la epidemia. Estos aciagos episodios han acontecido tanto en Guinea como  Liberia, y en Sierra Leona incluso han derivado en el apedreamiento de hospitales, médicos y enfermeras. Y es que, además de que se trata de naciones con conflictos internos de importancia, el miedo a lo que parece ser la incontrolable transmisión del virus y la altísima mortalidad presentada, a pesar de las medidas de cuarentena y cierre de fronteras establecidas, ha caldeado los ánimos. En la megápolis de Lagos, Nigeria, donde recientemente falleció el primer paciente, quien venía proveniente de Liberia, se preparan contra la amenaza que representa la posibilidad de contagio en una ciudad de 14 millones de habitantes, que en buena medida viven en el hacinamiento y la pobreza.

La OMS ha hecho hincapié en la prevención de la transmisión. Sin embargo, los factores sociales antes mencionados, tanto como aspectos culturales –dentro de los que se incluyen los ritos funerarios de los pobladores de las regiones afectadas, en los que se tiene contacto estrecho con los cadáveres de las víctimas del contagio- hacen aun más difícil el control de la epidemia.

Enlaces de interés:

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/es/

http://es.wikipedia.org/wiki/Brote_de_%C3%89bola_en_%C3%81frica_Occidental_de_2014

http://www.eltiempo.com/mundo/africa/epidemia-de-bola-se-cobra-mas-victimas/14318516

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/28/actualidad/1406570473_771666.html

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/27/actualidad/1406478244_002746.html

Un pensamiento cortito...

-"No sabes nada, John Snow..."
-"Pero si yo describí la infección por cólera de Londres!"

Así como cuando estás en clase de Vigilancia Epidemiológica y tu cabeza divaga por Westeros...

UNA REFLEXIÓN SOBRE EL SISTEMA DE SALUD EN COLOMBIA

Un cordial saludo para todos aquellos que entren a este blog. Lo empiezo como un ejercicio personal y académico, pero tengo la expectativa de enriquecer mi quehacer, tanto desde lo literario como desde lo médico, con sus comentarios. Abro así las puertas para los debates, sanos espero, que puedan darse; lo importante es compartir y construir entre todos.
Lo primero que quiero "postear" es un escrito que hice para la postulación a una maestría hace algunos meses, en el contexto de una posible reforma a la Salud que se tramitaba en el Congreso de la República...

Hasta 1993 los servicios de salud en Colombia se prestaron mediante un modelo que contemplaba 4 escenarios:  el cuidado –paternalista- del Estado a quienes no podían pagar su atención, el aseguramiento de los trabajadores (mediante el Instituto del Seguro Social-ISS), el amparo de regímenes especiales (maestros, fuerzas militares, sector comunicaciones), y la contratación particular de pólizas (medicina prepagada).  Dadas las altas tasas de desempleo e informalidad, la cobertura de los 3 últimos difícilmente alcanzaba 15% de la población, y la falta de gestión efectiva por parte del gobierno, manchada de malversación, jamás logró metas siquiera razonables para el primero.
Ese año, se promulgó la Ley 100, un intento de reformar el sistema de salud y seguridad social  mediante mecanismos construidos a partir de principios como solidaridad, equidad y universalidad. La población general, sin perjuicio de lo establecido para militares y prepagadas, fue distribuida –según su potencial de pago- en dos nuevos regímenes: contributivo (financiado con aportes de empleados y empleadores) y subsidiado (apoyado en recursos fiscales y parte de los del contributivo). Los servicios amparados para ambos regímenes (Planes Obligatorios de Salud-POS) fueron establecidos en sendos manuales, y el aseguramiento se tercerizó en entidades privadas (Empresas Promotoras de Salud-EPS), que –además de afiliar la población, recoger y distribuir los recursos- deberían contratar redes para prestar los servicios POS, entre centros públicos y particulares de práctica médica (Instituciones Prestadoras de Salud-IPS). Este modelo fue “importado” de países en los que parecía exitoso (p.ej. Reino Unido, Chile) pero no se tuvo en cuenta que subempleo y evasión, además de males propios de la intermediación- lo harían inviable a largo plazo.

Hoy, el sistema nuevamente hace aguas. El Gobierno debe aproximadamente USD2.500.000.000 a las EPS, por concepto de servicios no cubiertos (algunos prestados, otros no!), pasivos que aducen éstas para adeudar a las IPS alrededor de USD1.500.000.000, quienes a su vez aparecen ilíquidos frente a sus acreedores (personal sanitario y proveedores). Como los prestadores más afectados son las IPS públicas, únicas distribuidas por todo el territorio nacional, la mano de obra calificada se concentró en las capitales, para favorecer su práctica en IPS privadas, con mejores pagos y más estables. Por ello, gran parte de la población, aunque asegurada –este  sistema acercó la cobertura a 90%-, no recibe oportunamente los servicios que necesita, elevando los costos de atención, pues el recurso que serviría para actividades de promoción de salud y prevención de enfermedad para muchos, se usa para pagar cirugías costosísimas para pocos. Galenos ambiciosos de dádivas prescriben servicios no sanitarios (pañales, jabones, anti-solares) u onerosos (última tecnología), EPS malversan recursos (construcción de condominios de lujo, viajes de placer para directivos), IPS encarecen sus servicios, farmacéuticas con amplísimos márgenes, pocos médicos especialistas por la pobre oferta educativa pública versus las altas tarifas privadas…

Recientemente, se tramitó una ley para modificar nuevamente el sistema, más fue rechazada por el gremio médico, pues perpetúa problemas actuales mientras revive otros, pero tampoco existe una contrapropuesta razonable. Necesitamos encontrar estrategias de negociación y conciliar posiciones, no solo por la gente: urge no matar la gallina de los huevos dorados: reducir beneficios, para no perderlos. Mezquinos, olvidamos la ética, la teoría de juegos, el ganar-ganar, los pisos tarifarios y otras opciones, a pesar de que quienes dirigen los intereses en salud en Colombia son economistas e ingenieros, pues los médicos no aprendimos a hacer cuentas, al menos no bien hechas.